החלטה בתיק בפ"ת 9376-11-12

בפניי בקשה להארכת פסילה עד תום ההליכים מכח סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה, שהוגשה נגד המשיב לאחר שבמקביל הוגש נגדו כתב אישום (דו"ח) המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות לאחר שבבדיקת נשיפה התגלו בגופו 345 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף.

המבקשת טוענת, כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב הכוללות דו"חות שוטרים, דו"חות מכשירי ינשוף ודברי המשיב במועד קבלת הדו"ח.

המבקשת מציינת, כי מדובר באדם שאין זו הפעם הראשונה בה נהג בהיותו שיכור, שכן תלוי ועומד נגדו תיק נוסף בגין נהיגה בשכרות. אי לכך יש בהמשך נהיגתו, לפי המבקשת, כדי לסכן את שלום הציבור.

ב"כ המשיב ביקש לדחות את הבקשה וציין, כי מדובר במשיב כבן 30 שלחובתו 5 הרשעות קודמות בלבד. לדידו, המשיב אינו עבריין מועד כפי שטוענת המבקשת, שכן הדו"ח הנוסף אשר תלוי ועומד נגדו, הוא בגין כמות של 290 מיקרוגרם, ולאחר בדיקת התיק (שקבוע לשמיעת ראיות) קרוב לודאי שהוא יבוטל בשל כשלים ראייתיים בו. הוא הדין באשר לתיק דנן, שלטענת הסנגור אף הוא כולל כשלים ראייתיים, הן בשים לב לשעות, לשמירה על המשיב ולדו"ח המאפיינים ה"טוב".

דיון והכרעה

בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לתת את דעתו לשאלה האם מתקיימות ראיות לכאורה לחובתו של הנהג והאם מתקיימת עילת מסוכנות בהמשך נהיגתו שיש בה כדי להצדיק פסילה עד תום ההליכים.

כאמור, העבירה עליה עומד המשיב לדין היא עבירה של נהיגה בשכרות.לכאורה מדובר בעבירה חמורה, אלא שעיון בראיות מחד גיסא ועברו התעבורתי מאידך גיסא, הביאו אותי לדחיית הבקשה.

מהראיות שהונחו בפניי עולה, כי המשיב נעצר ע"י השוטר סמניה בשעה 03:23 והועבר על ידו לשוטרת קרני שילר בשעה 03:26 (לאחר שנכשל בבדיקת נשיפון). המשיב שהה עם השוטרת קרני עד השעה 03:40, אז הועבר לשוטר מרקו ראובן שביצע לו את בדיקת הנשיפה. דא עקא, בחומר הראיות שהונח בפניי לא נכלל כל דו"ח, מזכר או מסמך שנערך על ידי השוטר מרקו (מלבד פלטי הינשוף, הבדיקה העצמית והכיול). ודוק- הבדיקה התבצעה בשעה 03:45, משמש שבמשך 5 דקות שהה המשיב לכאורה עם השוטר מרקו, אלא שלא הונח בפניי כל תיעוד המתאר פרק זמן זה, לרבות לעניין הוידוא הנדרש עובר לבדיקת הנשיפה. יש בכך אפוא משום כרסום בראיות לכאורה בתיק זה.

גם עברו התעבורתי של המשיב אין בו כדי להצדיק פסילה עד תום ההליכים בתיק זה, בשים לב למצב הראיות. המשיב מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2006 ומאז צבר לחובתו 4 עבירות קודמות, רק שתיים מהן מהותיות (אי ציות לתמרור עצור ומהירות מופרזת). העבירה של נהיגה ללא רישיון  תקף יוחסה לו בטרם הוציא רישיון. התיק הנוסף אשר תלוי ועומד נגדו, אין בו כדי להצביע על  מסוכנות יתרה וזאת בשים לב לחזקת החפות מחד גיסא ולמצב הראיות והכמות כפי שפורט על ידי הסנגור המלומד.

השורה התחתונה היא אפוא, שעברו התעבורתי של המשיב יחד עם מצב הראיות בתיק מחייבים דחיית הבקשה, וכך אני קובע.

מזכירות בית המשפט תעביר לצדדים עותק מהחלטה זו ותחזיר לתביעה את חומר הראיות.

מודעת זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ג, 23 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: